路透社上周的一篇报道称，特斯拉”夸大”了其续航里程，三名特斯拉车主已于2023年8月2日提起集体诉讼，起诉这家汽车制造商。
我们i研究了这份诉状，在此为您详细介绍诉讼内容以及三名原告起诉特斯拉的原因。
原告
詹姆斯-波特（James Porter）、布莱恩-佩雷斯（Bryan Perez）和德罗-埃斯莱利-埃斯特帕尼安（Dro Esraeili Estepanian）起诉特斯拉，他们在起诉书中称，他们的诉讼”源于特斯拉对其电动汽车续航里程的虚假宣传，特斯拉在向消费者销售车辆时严重高估了续航里程。”
根据诉状，波特拥有一辆 Model Y Performance，他发现自己车辆的续航里程与特斯拉告诉他的不符：”原告波特在 2022 年 6 月收到他的特斯拉汽车后，将汽车电池电量充满至 100%，并花了 2 个小时的时间去大约 92 英里以外的地方探亲。当他到达目的地时，原告波特发现车辆只剩下大约 40% 的电量。”
佩雷斯拥有一辆 Model 3 Long Range，投诉称他也遇到了同样的问题：”原告佩雷斯在收到他的特斯拉汽车后，将电量充至 100%，并乘车前往约 90 英里处探望父母。在完成往返约 180 英里的旅行回家后，他注意到车辆显示剩余电量约为 10-15%”。
Estepanian 也有一辆 Model 3 Long Range，投诉中描述了类似的情况：”原告 Estepanian 每天上下班往返 140 至 150 英里，按照特斯拉的建议，他经常将车辆电池电量充至 90%（相当于行驶约 299 英里）。基于 90% 的电池电量（和 299 英里的起始续航里程），他通常每天往返约 150 英里的路程后返回，他的特斯拉汽车屏幕显示还剩约 100 至 110 英里的续航里程，这相当于大约 33% 的电池剩余电量。因此，原告埃斯特帕尼恩的电动汽车在他的日常通勤过程中持续损失了约 189 英里的续航里程，尽管他每天只驾驶约 140 至 150 英里的往返路程。”
原告的索赔
原告指出，续航里程是电动汽车的一个关键特征，也是”消费者在购买电动汽车时通常考虑的最重要特征之一，因为它关系到在需要充电之前可以行驶的距离”。
在整个诉讼过程中，诉状展示了特斯拉网站的图片，突出了续航里程评级和其他”关键特征”，包括最高时速和加速度。
他们还提供了其他证据，似乎表明特斯拉夸大了续航里程估计值。
诉状的一部分指出：”特斯拉夸大车辆续航里程的行为仍在继续。最近，韩国监管机构对特斯拉虚假宣传其车辆续航里程的行为处以罚款。具体而言，韩国公平贸易委员会发现特斯拉夸大了”其汽车单次充电的行驶里程、与汽油车相比的燃料成本效益以及超级充电器的性能。”
他们还引用Recurrent 对福特野马 Mach-E、雪佛兰 Bolt 和现代 Kona 的测试，指出其他汽车公司并没有夸大续航里程：”其他电动汽车制造商并没有在同样程度上夸大其车辆的续航里程。例如，Recurrent 测试了福特野马 Mach-E、雪佛兰 Bolt 和现代 Kona（均为电动汽车，是特斯拉车型的直接竞争对手），发现它们的估计续航里程更为准确。事实上，现代 Kona 普遍低估了车辆在需要充电之前的行驶里程。”
集体诉讼中的指控
原告希望代表加州所有购买了特斯拉汽车的人，并希望解决以下问题：
- a.特斯拉车型在正常驾驶条件下是否无法达到宣传的预计续航里程；
- b.特斯拉是否夸大了其宣传的预计车辆续航里程；
- c.特斯拉是否知道其宣传的车辆预计续航里程被夸大，并且在正常驾驶条件下无法达到；
- d.特斯拉是何时获知这些信息的;
- e.特斯拉是否在知情的情况下设计、制造、推销、宣传、销售或以其他方式将其样车投入商业流通；
- f.特斯拉是否故意隐瞒其广告中夸大或以其他方式夸大了在正常驾驶条件下无法达到车辆预计续航里程的事实；
- g.特斯拉转移集体成员对其特斯拉车型续航里程的投诉的行为是否违反了特斯拉的保修条款；
- h.原告和集体成员是否受到本文中指控的欺诈和欺骗行为的伤害；
- i.特斯拉是否因其欺骗行为而不当得利；
- j.原告和集体成员是否有权获得衡平法或禁令救济。
此案名为 3:2023cv03878, Porter 等人诉特斯拉公司案，已交由劳雷尔-比勒法官审理。
原创文章，作者：特来讯，如若转载，请注明出处：https://teslaside.com/news/7102/
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 