在最新一期乔·罗根播客中，埃隆·马斯克再次回应关于“特斯拉非其创立”的争议。
马斯克：“特斯拉当时没有任何实质存在。没有员工。JB Straubel和我加入了另外三个人。没有车，什么都没有。”
乔：“当时连原型车都没有吗？”
马斯克：“没有。”
乔：“这个说法很有意思，有些人喜欢说你根本没参与创立特斯拉。”
马斯克：“是的，这种说法是错误的。”
迷雾中的创始档案
2003 年 7 月，硅谷工程师马丁·艾伯哈德（Martin Eberhard）与马克·塔彭宁（Marc Tarpenning）注册成立特斯拉汽车公司。
他们从 AC Propulsion 公司获得 T-Zero 电动概念车授权，计划开发基于莲花 Elise 底盘的高性能电动车。
这个阶段，马斯克正在运营自己的火箭公司 SpaceX。
转折发生在 2004 年 2 月，马斯克以 650 万美元领投 A 轮融资，获得董事会主席职位，并引入关键人物JB·斯特劳贝尔（JB Straubel）。
马斯克在采访中强调：“我们五人团队（包括创始二人组）才是真正从零开始的建造者，当时既没有员工，也没有原型车。”
法律文件显示，2009 年艾伯哈德起诉特斯拉，要求确认其“联合创始人”身份。
这场诉讼最终和解，但公司官网上创始人的署名权被永久改写——如今特斯拉官网显示：“2003年由一群工程师创立，他们希望证明电动车可以比汽油车更好。”
叙事冲突的深层逻辑
争议核心在于对“创始人”的重新定义。
传统认知中，创始人特指法律意义上的公司注册者。但马斯克团队提出新标准：真正赋予企业灵魂的应是产品创造者。
这种叙事策略在硅谷并不鲜见——史蒂夫·乔布斯虽非苹果电脑的技术发明者，却成为公司精神象征。
技术史研究者指出，特斯拉首款量产车 Roadster 的开发过程中，原始团队与马斯克存在根本分歧。
艾伯哈德主张采用低成本锂电池技术，而马斯克坚持更高性能的电池方案，最终导致前者在 2007 年被解除 CEO 职务。
这场技术路线之争，实际上重塑了特斯拉的基因。
资本与创新的博弈
风险投资专家分析，马斯克通过多轮注资将持股比例提升至 22%，逐步取得绝对话语权。
这种“资本创始人化”现象在科技界愈发普遍：创始团队因资金短缺引入投资者，后者通过持续投入和技术决策逐渐主导企业方向。
但不可否认的是，马斯克为特斯拉注入了独特的企业家精神。
他力排众议推动超级充电网络建设，开创直销模式突破汽车经销体系，这些颠覆性决策都超越传统职业经理人的范畴。
正如《马斯克传》作者阿什利·万斯所言：“他重新定义了创始人这个词的边界。”
这场争议本质上反映了技术创新史书写的永恒困境：究竟是法律文件上的签名者，还是产品形态的塑造者更应该被铭记？
在特斯拉案例中，两种叙事都有事实支撑——艾伯哈德创造了公司法人实体，马斯克团队则构建了产品实体。
在资本密集型、长周期的高科技产业，纯粹的“车库创业”神话正在消亡。
特斯拉的创始叙事之争，或许正是这个时代的缩影：在技术创新与资本权力的交织中，历史最终选择记住那些能将愿景转化为现实的人。
原创文章，作者：特来讯，如若转载，请注明出处：https://teslaside.com/news/22015/
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 